樂桃桃

記得多年以前第一次閱讀龍應台的野火集。
其中有篇文章就是：中國人，你為什麼不生氣？
文章內容大意我記不清楚，只是當時威權統治之下的氛圍，看野火集很危險，認同野火集也很危險。
但是我很激昂與激動，因為我認同龍應台女士說的中國人的鄉愿與忍讓。
還有不知道為何忍讓的忍讓？！

很久沒有更新我的部落格，其實我有很多文章跟想法還有食譜想要分享給大家，奈何我工作重擔日益沉重，
還有最近喜歡玩ｐｌｕｒｋ，很多想法透過即時的微網誌分享出來以後，反而懈怠於更新文章。
但是最近我有種不說不可的氣憤與衝動。
老實說我對於檯面上對於救災的速度與謾罵沒有興趣與興致。
每次轉到災區看到災民的畫面不免眼紅鼻酸，然而聽到災民說：
以前都淹水，但是從來沒有這麼嚴重過。的時候，我憤怒了！
是我們台灣原住人民過於坦然與樂觀使然還是該說她們本性如此可愛？！
為。什。麼。可。以。不。生。氣？
ｕｓｅｄ　ｂｅ。以前都淹水，每次颱風來都淹水。
但是我們認知這個事實並且接受這個現象？ＷＨＹ？？？？？？？
台灣人你該不該生氣？！

今天我在噗浪寫到老殘遊記說的：贓官可恨，清官尤可恨。因為清官小則殺人，大則誤國。
我並不贊同選貪官比清官好。
貪污的比無能的好。
只是我想知道為什麼我麼臺灣人沒辦法出現一個像是朱利安尼的候選人？！
為什麼我們只能在比較不貪或是比較不爛或是比較不笨之間選一個爛的少一點、貪的少一點甚至不太無能的爛咖？！

天佑台灣。
我覺得台灣的民眾何其可愛卻又何其可恨？！
可愛的地方在於對於人飢己飢、人溺己溺的精神與動員力量何其強悍？
第一時間民間的力量拯救了災民，
但是可恨的是我們卻老是鄉愿的接受不合理的狀況，例如：每逢颱風必淹水。候選人都是爛咖，選個比較不爛的。
救災不力先批對方再說，卻沒有人真正去落實應該執行的工作，
例如：司法人員應該第一線去調查所有坍塌的路基與橋樑是誰驗收合格通過？！有無官商勾結與弊端？！
監察院應該先去調查所有決策者決策的合理性與正確性。
選民則該看看你投票選的的立委諸公與總統府及幕僚。
國土規劃、國土復育講多久了？佔多數的國會立委們，是誰允許財團的黑手侵入農地改換建地？誰阻撓或延宕蓄意或拖延國土規劃法案？
誰的黑手讓山坡地保存、水土保存及環境影響評估如同虛設？！
誰選出無能的笨蛋？！

在巨大無情的災難下，我們看到國家機器的失靈。而我們台灣人民間的力量第一時間就投入賑災救濟行列。
物資、捐款源源不絕，而理應保護我們的國家呢？！
容我在這裡賣弄一下政治學中所謂國家的起源模式，

喬納森.哈斯概括了兩種國家起源的模式。

一種是衝突論，認為國家的產生源自於解決社會分層制度中的內在衝突的需要。

一種是融合論，認為國家的出現是社會協作的需要。

哈斯總結了國家產生的途徑，主要有三種：

• 國家的演進是在環境限制和頻繁戰爭中進行的
• 國家的演進是在大量基本生活資料要求輸出和交換的基礎上進行的
• 國家是在大規模水利灌溉工程中演進的

政治學中的國家（state）一詞來自於馬基維里所用的statos一詞，該詞來自於拉丁文status。

漢語中的「國家」一詞，「國」的涵義類似於歐洲觀念中的「國家」，而「國」與「家」在最初是有區分的。

如《周易》：「是以身安而國家可保也」。

秦漢以後以一國而統天下，由於儒家強調「家國同構」，

家又指家庭、家族，從而形成了「家」「國」並提的條件，

「國家」指一國的整體，如劉向《說苑》：「苟有可以安國家，利人民者」，《明史》：「國家正賴公耳」。

國家的組成起源在於對付災難與巨大工程。民眾如同散沙需要一個官僚節制體系協助處理複雜事務。
而今呢？！
我們的官僚體制顯然出現極大的問題，
沒有金字塔底下的市井小民那樣熱誠與投入，這次風災受創還會更慘！

那麼所以呢？！
我們台灣人用選票寵出一個無能無心卻乏表演技術的無能領導者，
底下的官僚體制的官個個爭功諉過，
這時候我倒懷念起川震第一天，溫家寶在鏡頭前傳達到全世界他對軍隊說的那句話：

我這就一句話，你們都是人民養的，自己看著辦！

對照台灣的ＬＥＡＤＥＲ，台灣人，你怎能不生氣？！